Cas Pratique Corrigé : Le Divorce Et Ses Effets En Droit International Privé
Ce journal est édité par la société Requin ayant son siège social en Belgique, et est diffusé enBelgique, en France et en Espagne. Il vient vous voir, car il souhaiterait: * D'une part, agir à la fois contre la société Top Glass et contre la société Kapout en raison du dommage que lui a causé la rupture des tubes en verre, * D'autre part, obtenir réparation du préjudice né de la publication et de la diffusion de ces photographies par la société Requin qui nuisent à son image et despropos qu'il juge diffamatoires. Déterminez dans chaque cas quelle(s) juridiction(s) sont internationalement compétentes. Puis, en supposant la juridiction française saisie, déterminez la loi applicable dans chaque hypothèse. Cas pratique dip | lesessais. Affaire ZEMOURI: Monsieur Amine ZEMOURI et son épouse Souad sont deux compatriotes algériens qui habitent en France avec leurs trois enfants dans le XVIIèmearrondissement de Paris. Après de nombreuses années d'une vie conjugale sans nuage, des dissensions sont récemment apparues dans le ménage.
Cas Pratique Dip 1
En effet, Amine mène depuis quelque temps une vie dissolue et n'assume plus ses obligations matrimoniales et familiales. Ceci n'est pas du goût de Souad qui se trouve contrainte de subvenir seule aux besoins de ses enfants. Elle a donc décidé de réagir et a saisile juge aux affaires familiales parisien afin que son époux soit condamné à lui verser des subsides au titre de la contribution aux charges du mariage. Cas pratique dip pour. Cherchant à couper cours à cette procédure, Amine est récemment retourné en Algérie afin de rompre le mariage l'unissant à Souad. Il a obtenu du cadi d'Oran une décision « unilatérale » de divorce qui lui attribue la garde exclusive des enfantset n'alloue qu'une petite somme à son épouse, à titre de consolation. Souad s'inquiète du sort de cette décision étrangère en France alors qu'elle n'a, à aucun moment, été avertie de la procédure initiée à l'étranger par son mari. Elle est voudrait savoir si le jugement algérien a des chances d'être reconnu par le juge français afin de paralyser l'instance en contribution aux charges dumariage.
Cas Pratique Dip Program
Soit par un accord postérieur à la survenance du fait générateur du dommage, soit -entre commerçants- par un accord librement négocié avant la survenance du fait générateur. Cas pratiques DIP. Sans porter préjudice aux droits des tiers, le choix doit être exprès ou résulter de manière claire de la situation. Il est important de noter que cette liberté de choix est exclue pour certains domaines tels que pour les atteintes à la propriété intellectuelle Pour certains domaines spécifiques, le règlement prévoit l'application de la loi suivant: 5 à 9 Le Règlement (UE) n°1259/2010 du Conseil du 20 décembre 2010 mettant en œuvre une coopération renforcée dans le domaine de la loi applicable au divorce et à la séparation de corps (Règlement Rome III) Le Règlement Rome III détermine la loi applicable (et non la règle de conflit de lois, art. 11) au divorce et à la séparation de corps en cas de conflit de lois entre Etats membres de l'Union européenne (art. 1er) La loi désignée par le Règlement s'applique même si elle n'est pas celle d'un Etat membre.
1) Applicabilité CR. (2 points) ° Juge français saisi. ° Contrat postérieur au 1er avril 1991. ° Contrat de travail visé par l'art. 6: inutile de rappeler Lawrie Blum: y faire une simple référence. 2) Mise en œuvre. Cas pratique dip 1. Pas de choix donc article 6§2 a. : lieu d'exécution habituel, même en cas de détachement temporaire. 2 poss. car le droit positif, ex: CA Paris 1996 Boikov, n'a pas encore tranché (1 point): - interprétation ex post: in concreto: loi française: du lieu où il a travaillé le plus de temps: cf. Mulox, Rutten, Herbert Weber, et sol en outre préconisée par Paul Lagarde. alors règles du code du travail s'appliquent. ( 3 points) - interprétation ex ante: loi polonaise et il est difficile d'y échapper, comme dans Boikov, sur le fondement de 6§2 in fine car l'objet du contrat est un travail en Pologne, et un simple avenant a été inséré pour aménager un détachement temporaire en France (1 point) Pb mais alors: directive du 16 décembre 1996: L. 341-5: application quelle que soit loi normalement applicable: du noyau dur de règles impératives protectrices du salarié.