Revirement De Jurisprudence — Wiktionnaire
Le temps permet de consolider une solution posée par les tribunaux: elle est appliquée systématiquement aux cas similaires, il convient d'évoquer la notion de jurisprudence constante. Cependant, cette répétition reste précaire car dans le système français, le juge n'est pas tenu par le précédent et toute solution, même constante peut être remise en cause par un revirement de jurisprudence. Interprète de la loi, le juge n'est pas lié par les décisions antérieures. Mieux, il doit adapter la jurisprudence aux évolutions économiques et sociales (G. Canivet et N. Molfessis, "les revirements de jurisprudence vaudront-ils pour l'avenir? ", JCP G. 2004. I. 189). "Il y a revirement de jurisprudence chaque foi que la Cour [de cassation], à propos d'une affaire, varie dans l'interprétation de la loi qu'elle retenait jusqu'alors" (G. Canivet, JCP G. 189 préc. ). La référence à l'interprétation de la loi par le juge énonce à la fois la fonction essentielle du juge, mais souligne aussi le caractère déclaratif de la jurisprudence qui interprète la loi c'est-à-dire lui donne le sens qu'elle est supposée toujours avoir eu.
- Revirement de jurisprudence définition meaning
- Revirement de jurisprudence définition la
- Revirement de jurisprudence définition de
Revirement De Jurisprudence Définition Meaning
On dit que la jurisprudence est constitutive et déclarative. Elle ne crée pas du droit nouveau. Ici le paradoxe est celui que le juge n'a qu'à appliquer la loi. • 3ème Cas: La Cour de Cassation à utiliser la rétroactivité du revirement de jurisprudence pour donner à une loi un effet rétroactif alors même que cette loi n'avait pas pour but d'être rétroactive. En effet la Cour de cassation à opérer un revirement de jurisprudence pour anticiper une …La cour de cassation a eu à trancher un litige concernant un contrat. L'ordonnance de 2016 n'était pas applicable a ce contrat. La Cour a donc dégager une solution en interprétant le droit ancien pour trancher ce litige. Il va opérer un revirement de jurisprudence avec la loi ancienne. En interprétant le droit ancien, avant l'ordonnance de 2016 en prenant quand même en compte la loi 2016, change une décision antérieurement appliquer. Elle fait jouer indirectement à l'ordonnance de 2016 un effet rétroactif. §2: Les revirement de jurisprudence pour l'avenir Lorsque cette rétroactivité méconnaît les anticipation légitimes des justiciables.
Revirement De Jurisprudence Définition La
2006, Ass. plén, n°15 (rejet), et les arrêts cités;Com., 13 novembre 2007, pourvoi n° 05-13248, Bull. 2007, IV, n°243. Bibliographie Amrani Mekki (S. ) et divers. A propos de la rétroactivité de la jurisprudence, RTC, avril-juin 2005, n°2, tribune libre, p. 293-334. Cour de cassation, Les revirements de jurisprudence, communiqué, 30 nov. 2004, JCP éd. Générale, 2004, n°50 act. 649. Gautier (P-Y. ), L'influence de la doctrine sur la jurisprudence, BICC n°590 du 15 janvier 2004. Heuzé (V. ), A propos du rapport sur les revirements de jurisprudence. Une réaction entre indignation et incrédulité, Semaine juridique, Ed. générale, 6 avril 2005, n°14, étude, I, 130, p. 671-676. Lagarde (X. ), L'exigence de sécurité juridique dans l'hypothèse d'un revirement de jurisprudence, Semaine juridique, édition générale, n°38, 14 septembre 2009, Jurisprudence, n°237, p. 18 à 20, note à propos de 1ère Civ. - 11 juin 2009.. Marguery (S. ), Contradiction et continuité dans la jurisprudence de la Cour de Cassation, thèse Bordeaux I, 1984.
Revirement De Jurisprudence Définition De
Une fois adulte, ce dernier se retourne contre le médecin, en se fondant sur une jurisprudence de la Cour de Cassation de 1998 qui oblige les médecins à informer les mères des risques possibles d'un accouchement par voie basse quand le bébé se présente par le siège. Les juges du fond rejettent la demande de l'enfant en arguant que, en 1974, les médecins n'étaient pas tenus d'informer les femmes sur un tel risque. Ils jugent donc que la jurisprudence applicable ne peut que être celle qui existe au moment des faits. L'enfant se pourvoit en cassation; la Cour tranche l'affaire dans le sens du demandeur dans un arrêt rendu en 2011. Elle estime que nul ne peut se prévaloir d'une jurisprudence figée, car cette dernière n'est pas une loi, et peut changer au cours du temps et ne pas rester immuable. En résumé la jurisprudence dit une certaine chose depuis un certains temps mais celle-ci peut changer à tout moment. Nous pouvons retrouver ce principe dans l'article 5 du Code Civil, qui dispose que le juge ne rend pas de décisions générales et réglementaires.
Mais il est certain que les juridictions inférieures ont tendance a appliquer les mêmes solutions que celles émises par la Cour de cassation. La décision juridictionnelle tranchant la première fois un cas particulier qui est reprise et répétée ultérieurement par d'autres juridictions est la décision qui fait jurisprudence, c'est-à-dire que c'est cette décision qui a apporté une règle nouvelle dans le droit positif.