Sur L'application Dans Le Temps Du Nouveau Du Délai De Prescription En Matière De Copropriété (Fr) - La Gbd
Une vieille question: « Quelle est la conséquence de l'oubli de la reproduction de l'article 42 alinéa 2? » La jurisprudence des Cours d'Appel était fluctuante, certaines estimant que la reproduction n'était pas une formalité substantielle, son oubli ne pouvait entraîner l'annulation de l'assemblée générale. D'autres Cours avaient jugé que le fait de compléter après-coup le procès-verbal était suffisant. La Cour de Cassation a mis fin le 28 janvier à cette valse-hésitation. L'arrêt de la Cour de cassation du 28 janvier 2015 Voici la citation exacte de l'arrêt: « L'absence de reproduction dans la notification du procès-verbal de l'assemblée générale du texte de l'article 42, alinéa 2, de la loi du 10 juillet 1965 rend cette notification irrégulière ». C'est clair et net. PV de l’AG – Attention, l’oubli de la reproduction de l’article 42 alinéa 2 permet la contestation de l’assemblée générale pendant dix ans - Cour de Cassation, 28 janvier 2015. | Association des responsables de copropriétés. Conséquences Comme l'a jugé la Cour, la « notification est irrégulière ». Dès lors le délai de deux mois après notification du procès-verbal au-delà duquel on ne peut engager une procédure en annulation ne peut être invoqué et les copropriétaires peuvent agir pendant un délai de … dix ans.
Article 46 De La Loi Du 10 Juillet 1965
En revanche, si l'annulation est prononcée, elle entraîne en principe la disparition de la délibération. Il sera également possible de demander des dommages et intérêts si la résolution contestée a causé un préjudice au demandeur. L'annulation d'une résolution contestée n'empêche pas à l'assemblée générale d'en prendre une identique en respectant les règles de convocation de l'assemblée ou l'ordre du jour. Eloïse MILLET Avocate Barreau de NANTES Recommandez-vous cet article? Donnez une note de 1 à 5 à cet article: L'avez-vous apprécié? Notes de l'article: [ 1] Civ 3ème, 7 novembre 2007, 06-18. 882; Civ 3ème, 29 novembre 2018, 17-22. 138. [ 2] Civ 3ème, 16 septembre 2015, 14-14. 518. [ 3] Civ 3ème, 3 mai 1990, 88-20. 286. [ 4] CA Paris, 19e ch. B, 12 oct. 1995, Synd. copr., 12 rue de l'Arrivée, à Paris, D. 1996, somm., p. 91, obs. Article 42-1 de la Loi n° 65-557 du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis | Doctrine. Ch. Atias, RD imm. 1996, p. 272. [ 5] Civ 3ème, 7 octobre 2009, 08-17. 798. [ 6] Civ 3ème, 7 novembre 2007, 06-17. 361. [ 7] CA Aix en Provence, 4 mars 2005, 02/00540.
En effet, l'article 9 du décret n°67-223 du 17 mars 1967 précise que: « La convocation contient l'indication des lieu, date et heure de la réunion, ainsi que l'ordre du jour qui précise chacune des questions soumises à la délibération de l'assemblée. » Cependant, l'article 13 du même décret ajoute que: « L'assemblée générale ne prend de décision valide que sur les questions inscrites à l'ordre du jour et dans la mesure où les notifications ont été faites conformément aux dispositions des articles 9 à 11-I. Article 46 de la loi du 10 juillet 1965. Elle peut, en outre, examiner sans effet décisoire toutes questions non inscrites à l'ordre du jour. » La Cour de la cassation a précisé qu'une décision qui a été votée conformément à l'ordre du jour ne peut être complétée par une autre qui n'y était pas inscrite [ 1]. S'il est possible de reformuler une résolution, il est en revanche impossible de la compléter ou de la dénaturer [ 2]. Par conséquent, un ajout à la résolution prévue ou l'ajout d'une nouvelle résolution non prévue par l'ordre du jour est frappée de nullité.