Reducteur De Focale Canon
Vous ne trouverez pas meilleur rapport qualité/prix. Kenko Teleplus Pro 300 DGX Prix: 140€ sur Modèle plus ancien que le teleplus HD présenté ci-dessus, ce téléconvertisseur possède tout de même une très bonne qualité optique. Il faut cependant faire attention à la compatibilité avec vos objectifs. Comme ce multiplicateur est plus ancien, il ne prendra pas en charge les optiques récentes. En revanche, si vos optiques sont compatibles, le rapport qualité/prix est beaucoup plus intéressant. Les multiplicateurs de focale vont multiplier par 1, 4 la focale de votre objectif. Par exemple, un 200 mm deviendra un 280 mm ou un 420 mm sur un capteur APS-C. La perte de lumière est moins conséquente que les doubleurs, avec seulement 1 stop de perdu, soit 2 fois moins de lumière qu'en temps normal. Canon EF extender 1, 4x Prix: 478€ sur Comme pour le doubleur, on ne trouvera pas meilleur multiplicateur de focale que celui proposé par Canon. Sur un objectif ordinaire, mieux vaut se tourner vers un doubleur moins onéreux.
Reducteur De Focale Canon Pixma
31/12/2010, 10h39 #1 Membre réducteur de focale bonjour, pouvez-vous m'expliquer une chose, je fais de l'astro et comme pour la photo on a des barlow en photo je pense que c'est nos extender X1. 4 ou 2. mais en astro il existe des réducteurs de focale par exemple sur mon SC de 2000 mm je passe à 1260 avec un réducteur 6. 3. alors en photo jamais vu ce truc, c'est impossible techniquement? quelle est la raison? merci. 31/12/2010, 11h00 #2 En astro, je pense que l'interet est simplement de pouvoir voir du planetaire (lune) avec un gros telescope qui est concu pour du ciel profond.... En photo, il n'y a aucun interet de reduire le focale par ajout de lentilles puisqu'il suffit de changer l'objectif pour arriver au meme resultat avec une meilleure luminosité.... 31/12/2010, 11h36 #3 Envoyé par Bruno en astro tu réduit la focale donc plus de champ et en plus tu réduit le rapport fd donc tu poses moins longtemps. je me pose cette question car avec un extender X1. 4 tu peux t'amuser à moindre cout ce qui pourrai être interessant pour avoir un grand angle.
Reducteur De Focale Canon 11
8 II avec réducteur de focale est un peu méchant tout de même… d'après ce que j'ai compris. Je parlais du Canon qui a une très bonne réputation et dont j'ai vu pas mal d'exemplaires sur la baie ces temps ci. Apparemment il y a en quelques uns qui passent au FF. Tout simplement parce que ça augmenterait le tirage et que l'on perdrait sûrement l'infini... Sinon, je suis d'accord: si jamais un tel accessoire venait à sortir pour un reflex, même à 400€, je fonce! De plus, si un jour je passais au plein format, je pourrai avoir un UGA pas cher! On ne peut pas le monter sur un réflex APS-C à cause du miroir qui frapperait la lentille et on ne perd pas l'infini. Par contre, on perd l'autofocus, mais a mon avis, si Canon fait un tel adapteur pour ses EOS-M; ils pourraient en tenir compte dans les softs d'autofocus Je découvre aussi, et je viens de lire cet article qui m'impressionne beaucoup (comparaison Sony NEX-6 + Canon EF 50mm F1. 4 USM + Speed Booster avec Canon EOS 6D + EF 50mm F1. 4 USM)...
Dernièrement sur la baie, j'ai vu des 10/22 pour 400€, cela fait perdre beaucoup d'intérêt à ce genre de gadget. Bref c'est de l'argent jeté à la poubelle! Cépafo... en fait les metabones ont surtout un intérêt en mirroless puisqu'il n'y a actuellement qu'un seul mirrorless 24x36 donc ceux qui veulent profiter de leur aps-c en essayant de se rapprocher du rendu plein format n'ont pas le choix. Transposer ça au reflex alors qu'il y a des 24x36 ça perd un peu de sa logique. Ceci dit il parait que le résultat est loin d'être mauvais sur les petits sony Dernièrement sur la baie, j'ai vu des 10/22 pour 400€, cela fait perdre beaucoup d'intérêt à ce genre de gadget. Bref c'est de l'argent jeté à la poubelle! Oui d'accord, mais d'après les tests du speed-booster, comparer les résultats d'un UGA acheté à 400€ sur la baie avec ceux d'un 16-35 2. 8 II avec réducteur de focale est un peu méchant tout de même… d'après ce que j'ai compris. Oui d'accord, mais d'après les tests du speed-booster, comparer les résultats d'un UGA acheté à 400€ sur la baie avec ceux d'un 16-35 2.